前四篇讲完，该会的都会了：建任务、划工作空间、写技能、接连接器。
但很多人走到这里会撞上同一个坎——结果每次都不太一样，总要来回改。
第一遍方向偏了，改完格式不对，格式对了风格又不对，改到第五遍已经忘了最初想要什么。
多数人把这归因于"模型还不够强"。实际上，绝大多数返工是指令缺了信息，不是能力不够。
这篇讲怎么一次把这件事解决掉。
一、先分清是哪一类返工
改十遍这件事，病因其实只有五类。先对照症状定位，别急着改稿：
| 症状 | 病因 | 缺哪一块 |
|---|---|---|
| 每次结果结构都不一样 | 没说输出长什么样 | 交付 |
| 内容对，但风格不像我们公司的 | 没给样例，它在猜语气 | 样例 |
| 大方向就不对 | 背景给得太少，只能按通用套路写 | 背景 |
| 中途停下来反问你 | 手上没有料，只能回头跟你要 | 素材 |
| 越改越乱，改一处坏一处 | 要求不可检查，边界也没划 | 要求 |
定位准了，往往一句话就能救回来；定位不准，改十遍也只是在猜。
二、五块法：缺哪块补哪块
五块法的核心不是"把提示词写长"，而是补齐五个不同维度的信息。少一块，就会在一个方向上反复返工。
第一块：背景——说清这份东西用在哪儿
背景回答四个问题，缺一个它就得猜：
| 问题 | 例子 |
|---|---|
| 我是谁 | 产品经理 / 财务 / 运营 / 开发者 |
| 给谁看 | 直属领导 / 客户 / 团队内部 / 对外公开 |
| 在什么场景用 | 周会汇报 / 存档 / 发公众号 / 给客户提案 |
| 要达成什么 | 让人快速做决定 / 让人看懂现状 / 让人愿意转发 |
常见的错误是把背景写成自我介绍，比如"我是做运营的"。背景要写的是"这份东西的使用场景"，不是你的履历。场景决定详略、决定语气、决定要不要把结论提前。
第二块：素材——把料先递过去
这一块最容易被跳过，跳过的代价是它中途停下来反问你，或者干脆自己编一个。
能给的都给：
- 源数据（记录、表格、日志、会议纪要）
- 相关文件（模板、上一版、参考材料）
- 边界条件（时间范围、适用对象、统计口径）
在 WorkBuddy 里最省事的给法是直接在输入框敲 @ 引用工作空间里的文件——它读的是原件，不是你复述的摘要。
"素材在某个文件里"和把文件递过去，是两件完全不同的事。 前者它还得去找，后者它直接就能动手。
第三块：样例——有旧文件就给旧文件
样例是五块里最省时间的一块。
三种给法，按成本从低到高：
| 样例类型 | 怎么给 | 适用 |
|---|---|---|
| 一句话描述风格 | "像内部周报那种语气，不要营销腔" | 要求简单时 |
| 贴一个旧版本 | 直接 @ 引用一份以前的成品 | 有历史文件时最准 |
| 一正一反 | "像 A 这样写；不要像 B 那样堆形容词" | 反差明显时最有效 |
有旧文件就一定要给。 让它模仿一份真实的成品，比你说十句形容词准确得多。
第四块：要求——写成能一眼判断合格的标准
这是对减少返工最有效的一块。要求必须可检查，不能是形容词：
| 不可检查的写法 | 可检查的写法 |
|---|---|
| 简洁一点 | 正文 500 字以内，每块不超过 4 条 |
| 专业一点 | 不使用感叹号，不使用"赋能""抓手"这类词 |
| 要有数据 | 每条必须有具体数字，没有数字的条目不写 |
| 结构清晰 | 分三块：本周完成 / 进行中 / 需要支持 |
判断标准很简单：你自己能不能一眼判断它合格不合格。 不能，就还没写成标准。
要求里还要划两道边界。这两句能挡掉最多的事故：
| 边界类型 | 写法示例 |
|---|---|
| 不能动的 | 不要修改源文件，不要删除任何数据 |
| 不确定时怎么办 | 拿不准的一律放进「待确认」，不要自行判断 |
| 缺信息时怎么办 | 缺失字段标注"未明确"，不要推测 |
| 权限范围 | 只读，不要写入或覆盖 |
给它一个"做不了就说做不了"的出口，比让它硬凑安全得多——第 3 篇讲技能时也提过，因为这是同一条规律。
第五块：交付——说清要拿到什么东西
最后一块最省事，也最常漏：你要的到底是什么形式的东西。
- 形式：直接回答 / Markdown / Word / Excel / 一页网页
- 篇幅：500 字 / 一页 / 三屏
- 额外产出：末尾加 3 个下周计划，或者单独给一份待确认清单
不写这一块，它多半会给你一段"感觉写完了"的聊天回复——你还得自己复制、自己排版、自己另存一份文件。
三、同一件事，改前改后
拿"做个周报"举例。
改之前：
帮我写个周报。
改之后（五块法）：
【背景】我是产品经理，团队 5 人，这份周报发给直属领导，用在周一早会快速过进度。
【素材】工作空间里的《本周记录.md》，共 12 条。
【样例】参考《上周周报.docx》的结构和语气。不要营销腔。
【要求】
① 分三块：本周完成 / 进行中 / 需要支持，每块不超过 4 条；
② 每条一句话，必须有具体数字或明确结论；
③ 不写"积极推进""持续跟进"这类没有信息量的话；
④ 无实质进展的事项标注"无实质进展"，不要编一个进展。
【交付】输出 Word，正文 500 字以内，末尾列 3 个下周计划。
五块不一定要长得这么整齐。用顺之后压成一段话也行，只要五个维度都在。
关键在于：任何一块缺失，都对应一类返工。 缺样例 → 风格返工；缺交付 → 格式返工；缺素材 → 它开始编。
四、改稿循环：只补差异，不推翻重来
第一次结果不完美是正常的。真正拉开差距的是第二句话怎么说。
先说一个容易忽略的事实：五块给全之后，它交付后往往会主动告诉你哪里还不确定。
上面这张图里，它主动列了一张"位置 / 建议补的数字"的表：本周完成那两条缺具体数量，进行中那两条缺影响范围。同时交代了两处判断——4 条"只有动作没有产出"的记录合并成一行、标注"无实质进展"，而不是拆成 4 条来凑数；需要支持那 3 条写成可以当场拍板的具体要求，而不是"请领导支持"。
最后一句是："要我按样例文件重排、或者把补上的数字填进去，说一声就行。"
这张表就是下一轮的修改清单。你不需要从头读一遍去挑毛病——它已经把需要你决策的地方圈出来了。
错误的改法：
不对，重写一遍。
这句话会把它之前的理解全部作废，它只能重新猜一遍——你很可能拿到一个"另一种不对"的版本。
正确的改法：逐条说差异。
第 2 条方向对，但要补上具体数字；
第 3 条整条删掉，不是本周的事；
格式改成三段式，每段前面加小标题。
三句话，指明改哪条、怎么改，不推翻整体。
差别在哪？前者是"重来"，后者是"增量修正"。增量修正每一轮都在收敛，重写每一轮都在重新猜。
还有一个细节：一轮只改一个维度。 这一轮改内容，下一轮改格式，再下一轮改语气。三个维度一起改，出问题时你分不清是哪一处引起的。
有一种差异，它补不了
上面那三句里有一句是"第 2 条要补上具体数字"。我照着说了，它的回应值得单独看一眼：
这个数字我手上确实没有：12 条记录里只写了"梳理上周遗留待办"，没写有几条，我也没有其他途径可以推测。若填一个具体条数，汇报时领导问"哪几条"，就答不上来了。
你直接告诉我条数，我就填上，其他内容不动。
然后它给了两个替代写法让我二选一：一个用"全部"作明确结论，一个留两个空格等我自己填。
这不是它在偷懒。第二节那张边界表里有一条：缺信息时标注"未明确"，不要推测。 那条线真的生效了——它宁可回来问你，也不肯随手填个"5 条"，让你在周一会上被追问"哪五条"。
最终这一版，它走的是另一条路：不写数字，写结论。"评审会已排期""修正完毕并提交复核""联调时间已定"，每条都能核实，只是不靠数字。
因为【要求】第二条我写的是"必须有具体数字或明确结论"。当时多写的这五个字，这时候救了它——数字拿不到，它退到"明确结论"这一侧，而不是编一个。
五、稳定之后，把五块固化下来
五块法用顺了你会发现：同一类任务的五块几乎不变，变的只有素材。
到这一步就该固化——把这五块写进技能，以后一句话就能调起来，只换素材。
这正是第 3 篇讲的技能。区别在于：第 3 篇给的是技能的结构，这篇给的是往结构里填什么。两者合起来，才是"这个活以后每次都能稳定交付"的完整解法。
最后
回到开头那个问题：改十遍，通常不是它笨，是五块里缺了一两块。
自查清单就五句：
- 背景说了吗？（谁看、什么场景、要达成什么）
- 素材给了吗？（源文件递过去了，不是只报了个文件名）
- 样例给了吗？（有旧文件就贴旧文件）
- 要求可检查吗？（能不能一眼判断合格，边界划了没）
- 交付说清了吗？（形式、篇幅、额外产出）
下一篇讲另一类省时间的做法：有些活根本不该由人触发——到点自己跑、有事才通知你。也就是定时任务。